La
Auditoría Superior de la Federación (ASF) presentó los resultados
de la segunda entrega de informes individuales de la Cuenta Pública
de 2025, en la cual, detectó millones de pesos por aclarar en
municipios y el Gobierno de Jalisco.
Entre
los municipios que generaron más observaciones está
Tequila, el cual tiene $147 millones de pesos por aclarar,
ya que se especificó que el municipio no aportó la documentación
que justifique y compruebe el gasto por la cantidad.
Los
otros municipios con pendientes son: Bolaños,
que no justificó 116 mdp; en Chiquilistlán
fueron
53 mdp; Cihuatlán
147.6 mdp; San
Martín de Bolaños
tiene pendientes por 52.2 mdp; en Tecolotlán
88.7
mdp. Todos ellos por los mismos motivos que en Tequila.
De los
municipios de la región pendientes está en primer lugar Gómez
Farías son 96.9 mdp; Quitupan
son 76.6 mdp; Amacueca,
43.3 millones de pesos (mdp); La
Manzanilla de la Paz
tiene pendientes por 40.7 mdp; en Techaluta
de Montenegro son
40.7 mdp.
Por
otro lado, en el caso del Gobierno
de Jalisco,
la ASF
determinó
que se deben de aclarar
cinco mil 625 millones de pesos
por pagos a 14
trabajadores
que ocuparon plazas en más de un centro de trabajo, cuyas
ubicaciones geográficas resultaron incompatibles entre sí, con
cargo al Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto
Operativo del ejercicio fiscal 2025.
En
el Fondo
de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos, están
pendientes por aclarar tres mil176 millones de pesos
por haber realizado pagos a 13 trabajadores que no cumplieron con el
perfil académico requerido para ocupar el puesto desempeñado
durante el ejercicio 2025. También se informó que hay recursos
pendientes de aclarar por cubrir obligaciones laborales devengadas en
2024 con recursos del Fondo de Aportaciones para la Educación
Tecnológica y de Adultos del ejercicio fiscal 2025, relacionadas con
contratos de prestación de servicios.
Además,
se inició un proceso de promoción de
Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
para que se realicen las investigaciones y, en su caso, se inicie el
procedimiento administrativo por no cancelar la documentación con la
leyenda Operado, ni haberse identificado con el nombre del fondo.
Asimismo,
se abrió una
Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal ya
que en obras públicas financiadas con los recursos del Fondo de
Aportaciones Múltiples no se verificó que el INFEJAL
mostrara
evidencia documental que acredite que los contratistas registraron
las obras desarrolladas en el Servicio Integral de Registro de Obras
de Construcción (SIROC).
En
la auditoría al fondo
de Participaciones Federales a Entidades Federativas,
se abrieron
tres Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación
Fiscal, en
diversos entes públicos se identificaron diferencias entre los
ingresos propios registrados y los Comprobantes Fiscales Digitales
por Internet (CFDI),
falta de documentación para validar el ISR participable y falta de
entero del ISR retenido.
CASO
GÓMEZ FARÍAS
En
el caso del municipio de Gómez Farías, en su número de auditoria
1088, dice “El municipio no aportó la documentación que
justifique y compruebe el gasto por $96,986,077.66 pesos, el cual
representa el 100% de los Recursos Federales transferidos,
correspondientes al Fondo de Aportaciones para la Infraestructura
Social Municipal y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito
Federal (FAISMUN), del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento
de los Municipios y Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal
(FORTAMUN) y las Participaciones Federales a los Municipios (PFM)”, esto de enero a diciembre de 2025.
Lo anterior dio pie a
tres observaciones:
1.- 2025-D-14079-19-1088-06-001: De
$7,658,296.96 pesos No se aportaron los registros contables y
presupuestales ni la documentación comprobatoria y justificativa del
gasto, por lo que se desconoce el destino de las erogaciones
financiadas con el Fondo de Aportaciones para la Infraestructura
Social Municipal y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito
Federal (FAISMUN) 2025.
2.- 2025-D-14079-19-1088-06-002,
de $15,935,811.55 pesos No se aportaron los registros contables y
presupuestales ni la documentación comprobatoria y justificativa del
gasto, por lo que se desconoce el destino de las erogaciones
financiadas con el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de
los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito
Federal (FORTAMUN) 2025.
3.- 2025-D-14079-19-1088-06-003,
de $73,391,969.15 pesos No se aportaron los registros contables y
presupuestales ni la documentación comprobatoria y justificativa del
gasto, por lo que se desconoce el destino de las erogaciones
financiadas con las Participaciones Federales a los Municipios (PFM)
2025.
El dictamen de la auditoria explica que “Al respecto,
en términos generales, El Municipio de Gómez Farías, Jalisco, no
cumplió con las disposiciones legales y normativas que son
aplicables en la materia conforme a los hallazgos detectados en los
resultados con observaciones y acciones”.
Hay que decir que
estos recursos son de diferentes programas federales, FAISMUN,
FORTAMUN y las Participaciones Federales a los Municipios.
Como
no comprobaron los recursos, consideran “Se presume un probable
daño o perjuicio o ambos, a la Hacienda Pública” por cada una de
las tres observaciones, más las cargas financieras generadas desde
su disposición hasta su reintegro en la cuenta bancaria de las
Participaciones Federales a los Municipios 2025, debido a que la
entidad fiscalizada no aportó la documentación que justifica y
comprueba el gasto, por lo que se desconoce el destino de las
erogaciones financiadas con los recursos de las Participaciones
Federales a los Municipios, en incumplimiento de los artículos 42 y
70, fracción I, de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, y
de los artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación.
El municipio de Gómez Farías recibió el aviso el pasado 7
de octubre, y la misma auditoria da las siguientes consideraciones:
“del análisis efectuado por la Unidad Administrativa Auditora, se
determinó que ésta no reúne las características necesarias de
suficiencia, competencia y pertinencia que aclaran y justifican lo
observado, por lo que el resultado número 1 se considera como no
atendido”.
Aunque el municipio respondió con un oficio
HACGF/153/2026, con fecha del o8de octubre de 2026, dirigido a Juan
Roberto Castillo Cruz, Auditor Especializado de Municipios de la
Auditoría Superior de la Federación, dice que hace entrega de
“información preliminar, con la finalidad de contribuir al
esclarecimiento de las observaciones determinadas”. Además en el
oficio piden la ampliación de 30 días hábiles “a partir del
vencimiento del plazo original establecido, para concluir con los
trabajos de contabilización, conciliación de la documentación
pendiente”.
.jpeg)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario